評審意見：

    此篇為畢業論文，申請人以「寫作倫理」把黃碧雲和李志良兩位不同世代的作家連繫起來，題目具時代意義，並有相當難度。論文把二人相提並論，思考細緻，分別用了外證和內證。外證包括作者自白和訪問，內證則為作者的解讀分析。惟申請人需注意，倫理是一種關係，隨着關係雙方的不同，關係的內容（權利和義務）也有所不同，無法以一套倫理規範套用於所有對象身上，這一點本文似未有充份考慮。論文第一節曾定義何謂「寫作倫理」，惟評審建議申請人可參考更多相關論述，以加強理論支持。然而論文能善用特藏的實體和數碼材料，尤其香港文學資料庫的報刊資料。

      陳述

      得獎感言：

      畢業後，有關香港文學的問題，依然下意識到資料庫搜尋，才察覺擁有的幸福及非必然，盧瑋鑾教授的慷慨捐贈，確實是給中大的一份禮物。這個獎背後，要感激勞苦功高的各個單位：感謝中心及捐助人支持金禧天庶獎學金，一直為香港文學發展作出貢獻；感謝圖書館對資料的愛護和整理；感謝評審給予的意見及啟發。

      在畢業論文建構的過程中，想要多謝丘庭傑老師，他細心指正，給予我很多包容和信心，很慶幸得到他的教導。同時要感謝過往四年曾教導我的老師，在中文系，我看到他們對香港文學的珍愛與對研究的韌力，這些精神時常警醒我。

      得獎是莫大的鼓舞，提醒我謹記微小的價值。多謝大家。

2. 賴展堂（中國語言及文學系研究生）〈本土及其不滿：《70年代》雙週刊的負面情感〉

      評審意見：

    論文架構充實，以情感結構來探討形式機制，找到新角度討論問題，思考層層深入，理論及文本分析部分令人欣賞。但在使用資料和結論方面仍有需要改善處，觀點或概念發揮未能讓人完全滿意。論文個人風格強烈，行文上的清晰度稍嫌不足，例如引言稍冗長，反而不及〈陳述〉中的內文提要清晰。論文最重要的資料來源（《70年代》）雖然並非來自中大圖書館，但借用了圖書館獨有的部分期數作參考，亦曾運用香港文學資料庫內的《中國學生周報》及《盤古》資料。

   陳述

      得獎感言：

      感謝中大圖書館以及捐款人頒發金禧天庶獎學金，以及背後的同事協助運作。這篇論文早前得到黃念欣老師與樊善標老師的精細指點，得以繼續改進。感謝他們的教導，尤其是黃念欣老師一直以來的包容。

      我在本科時首次獲得金禧天庶獎學金，正正是當時論文的對象邱剛健，把我帶領到現在研究的《70年代》雙週刊。能夠站在翻新過後、明亮許多的香港文學特藏再次領獎，這是我的榮幸，金禧天庶獎學金像是見證了我的一段成長（以及不長進）。我會努力完成《70年代》雙週刊的研究，再次感謝評審以及圖書館同事的付出。

梁智仁（歷史系本科生）〈「失落的一代」——包奕明與「海外中國人」〉

      評審意見：

      論文以包奕明（包錯石）為研究對象，帶出有關國族身份的問題，甚有意義。論文扼要地講述包奕明的思想和生命變化歷程，線索清楚，背景交代有條理。論文對香港文學資料庫在文學研究以外的使用方法具演示作用，惟論文尚未充份運用資料庫，如以「包奕明」或「包錯石現象」為關鍵字檢索，還可以找到更多參考資料。全文較少分析論證和深入的討論，譬如「海外中國人」的多重意義。

      陳述

      得獎感言：

      首先感謝香港文學資料庫，提供了寶貴的研究資料；接著要感謝評審委員會，願意選取我的作品；最後要感謝我的畢業論文指導老師陸志鴻教授，因爲有他鼓勵和爲我寫推薦信，我才敢於參加金禧天庶獎的選拔。

      選取包錯石作爲論文的主題，其一是因爲他似乎是一個很少被研究的人物，所以我姑且當一回初生牛犢，嘗試重構他的人生。其二則是因爲我相信人類真正的死亡永遠不是在肉體死亡的那一刻，而是在他/她被遺忘的那一刻；與我不一樣，我相信包先生值得被記住，或應該被記住，所以我最後選擇他作爲研究對象。

      再一次感謝香港文學資料庫，正因爲有這些資料的遺存，才有不同作家、不同人的記憶留下，不僅僅是作爲研究對象，也是這些研究對象得以繼續存於世界的證明。我僅此希望更多人運用文學資料庫作研究用，資料内容能越來越繁盛。謝謝大家！